ією господарських товариств, включаючи відносини внутрішньофірмового характеру. Як бачимо, О.Р.Кибенко включила до кола корпоративних правовідносин будь-які відносини, і не тільки цивільно-правового характеру, які пов'язані зі створенням, діяльністю і ліквідацією господарського товариства. Такий оригінальний підхід до визначення корпоративного права дозволив автору віднести до суб'єктів корпоративного права, зокрема, органи господарського товариства, які взагалі не є суб'єктами цивільного права, а також будь-які суб'єкти права, які не зв'язані з господарським товариством відношеннями участі. В цьому вона вбачає комплексний характер корпоративного права – "воно акумулює, витягує з основних, базових галузей (перш за все з цивільного, адміністративного, фінансового права) норми, які регулюють відносини за участю господарських товариств. Безумовно, таке визначення корпоративного права заслуговує на увагу, але вжите воно в широкому значенні і в ньому не розкривається специфіка корпоративності, що проявляється у відносинах особи до функціонування корпорації завдяки її інвесторській участі.
   Подібну точку зору підтримує О.М.Вінник. Крім того, вчена поділяє
   корпоративні правовідносини – зовнішні (горизонтальні –складаються за участю рівноправних суб'єктів; вертикальні – учасникам притаманні відносини підпорядкування з основних чи окремих питань діяльності) та внутрішні ("складаються всередині товариства між його структурними підрозділами (одиницями), органами управління та контролю, що діють у межах своєї компетенції, визначеної на підставі закону установчими документами товариства, між учасниками товариства, а також між ними органами чи посадовими особами органів товариства"). Заперечує О.М.Вінник і цивільно-праовову природу корпоративних правовідносин. "Трактування корпоративних відносин як таких, що виникають між самостійними суб'єктами

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-172 * збірник літератури * >>>далее>>>