ние которой это лицо несло ранее ответственность. Такие действия свидетельствуют о не должном поведении адвоката, даже если основания для обвинений его в несанкционированном использовании такой информации на самом деле отсутствовали. Однако адвокат может участвовать в таком деле от имени органа власти, на который он ранее работал.
  Мы всегда придерживались той точки зрения, что адвокат не должен совмещать адвокатскую практику с бизнесом. Однако подавляющее большинство авторов как российских, так и зарубежных, придерживается более мягкого подхода - адвокат может заниматься предпринимательской деятельностью, но при этом не должен идентифицировать себя в качестве адвоката. Наверное, логика наших оппонентов такова. Когда бизнесмен договаривается с бизнесменом, то он допускает мысль, что его контрагент может его обмануть. Когда бизнесмен договаривается о том же самом с адвокатом (пускай и действующим как бизнесмен) сама мысль о возможности обмана, в идеале, отсутствует. Как бы то там ни было, но поскольку доминирующая точка зрения сводится к тому, что занятия бизнесом для адвоката не возбраняются, мы постарались сформулировать этические требования к поведению адвоката в подобной ситуации, основываясь именно на этой, превалирующей позиции.
  Прежде всего, адвокат не должен заниматься, управлять или быть вовлеченным в любой сторонний бизнес, инвестиционную деятельность, деятельность по поводу собственности или иной род занятий в случае, если могут возникнуть трудности в том, чтобы разделить возможность для адвоката заниматься определенной сделкой и его профессиональными обязанностями, или это может послужить причиной возникновения конфликта интересов между сторонней деятельностью и обязанностями адвоката перед клиентом. Когда в действия адвоката в отношении сделки вовлечены его сторонние интересы в бизнесе, инвестициях, недвижимости или иной деятельности,

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-201 * збірник літератури * >>>далее>>>