ые разбивается единое решение, данное в ответе на общим образом поставленный вопрос" (Полянский Н.Н. Правда и ложь в уголовной защите. М. 1927 г. с.8).
  Согласимся, общие рассуждения не дадут нам ответы на практические повседневные вопросы адвокатского бытия. Основополагающие этические принципы не смогут регламентировать поведение адвоката в каждой отдельно взятой ситуации. Но, с одной стороны, они послужат ему "путеводной звездой", системой ориентиров при решении того или иного конкретного поведенческого вопроса, а, с другой стороны, станут той нормативной базой, на которой будет строится дисциплинарная практика коллегий адвокатов, наполняя Кодекс адвокатской этики практическим содержанием. Для российских правоведов, не привыкших к прецедентой системе права, такой подход может показаться не естественным, чуждым "по духу". Однако, не стоит забывать, что именно так был построен и затем развит до известной степени совершенства и американский и канадский этические кодексы. Французы же, как и мы, являющиеся последователями кодифицированного континентального права, тем не менее, в значительной степени пошли тем же путем. Стоит ли нам изобретать велосипед?
  Совершенно естественно при этом, что нам следует постараться избежать традиционной ошибки наших соотечественников, посвятивших свои труды этой проблематике, заключавшейся в том, что волей-неволей они в подавляющем большинстве случаев наибольшее внимание уделяли вопросам регулирования деятельности адвоката-защитника. Адвокат-представитель в гражданском процессе в значительной степени выпадал из их поля зрения. Что же касается бизнес-адвокатов, т.е. тех представителей профессии, которые посвятили себя наиболее сложной и, если угодно, комплексной области защиты прав и интересов клиентов, то о них речь и вовсе не шла (что, объясняется, разумеется лишь тем, что эта профессия совершенно новая для российских

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-201 * збірник літератури * >>>далее>>>