ругой формулы, так как несомненно, что тот, кто купил двоих, купил каждого в отдельности. Это было главным образом мнение Лабэона. Но если тот, кто купил одного, предъявляет иск по поводу двоих, то его демонстрация неправильна. То же самое бывает и в других исках, например о ссуде и поклаже.
  60 Но в сочинениях некоторых юристов мы читаем что в иске о поклаже и затем во всех прочих, которые влекут за собою бесчестие для осужденного, проигрывает дело тот, кто показывает (в демонстрации) больше, чем следовало, если например, тот, кто, отдав в поклажу одну вещь, показывает в демонстрации, что отдал две или больше, или если тот, кого уда-
  130
  
  рили в щеку кулаком, указывает в иске об обидах, что ему нанесли удар и в другую часть тела. Мы подробнее исследуем, что должно считать более верным. Ведь так как есть две формулы иска о поклаже, одна - in jus, другая - in factum, о чем мы упомянули выше, и так как в той формуле, которая основана на праве, сперва указывается спорный предмет и вместе с тем определяется его состав, а затем (уже) притязание истца начинается со слов:
  "все, что он по поводу этого предмета должен дать, сделать такому-то ", а в той формуле, которая составлена по преторскому праву, сейчас же с самого начала вещь, по поводу которой вчинен иск, определяется иначе следующими словами: "если окажется, что он отдал на сохранение такую-то вещь такому-то", поэтому мы не должны сомневаться, что если кто-нибудь укажет в формуле in factum больше вещей, нежели отдал в депозит, то он проиграет тяжбу, так как, по-видимому, в формуле интенции указал больше. ------------
  61 -----ЕСЛИ же сопоставить зачеты, то часто бывает, что каждый получает меньше чем ему следовало. Ибо так как в судах по доброй совести судье, по-видимому, предоставлена полная возможность определить на основании справедливости, сколькоследует возвратить

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-206 * збірник літератури №31 * >>>далее>>>