е потому, что лишаю обещавшего той выгоды, которую он бы имел, платя в Эфезе. Однако в Эфезе я буду в праве требовать безусловно, т.е. без прибавления места. 53Ь По отношению к причине домогается большего например тот, кто в формуле интенции не признает права выбора должника, которое этот имеет в силу обязательства, если например кто-либо так стипулировал:
  "Обещаешь ли ты дать десять тысяч сестерций или раба Стиха?", а затем сам требует непременно одного из этих двух. Хотя бы он требовал того, что меньше, однако он, по-видимому, требует большего, так как иногда противнику легче доставить то, чего. не требуют. Подобным образом, если кто стипулировал относительно рода, а затем требует вида, например если кто вообще стипулировал пурпур, а в последствии требует специально Ти-рийского пурпура. Положим даже, что он требует самого худшего, однако выходит то же на том же основании, какое мы только что указали. Также считается излишне требующим тот, кто стипулировал вообще раба, а затем требует специально определенного, например Стиха, хотя бы он был самый дешевый. Стало быть, интенция формулы должна быть составлена именно так, как составлена сама стипуляция.
  54 Ясно однако то, что в формулах, в которых интенция не определена точно, нельзя требовать больше: так как в самом деле нельзя требовать больше, когда не требуют известнее количества, но требуют, чтобы противник дал, сделал все, что, очевидно, он должен дать, сделать. Тоже самое
  имеет место, если дан вещный иск на неопределенную часть, например таковой: "Какая на самом деле часть имения, о которой идет спор, принадлежит истцу". Этот род иска обыкновенно дается в редких случаях.
  55 Точно также ясно, что если кто потребует одно вместо другого, то он не подвергается никакой опасности и он в праве снова вчинать иск, так как, по-видимому, он никакого иска прежде не предъявил;

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-206 * збірник літератури №31 * >>>далее>>>