должник отвечает в силу контестации иска, а если он присужден, то с прекращением утверждения спора он подлежит ответственности на основании судебного приговора. Это согласно с тем, что мы находим у древних юристов, именно, что должник обязан исполнить обязательство до контестации иска; после состоявшейся контестации иска он должен быть присужден, после осуждения ответчик обязан удовлетворить истца в тех размерах, которые установило судебное решение.
  181 Отсюда следует, что, если я потребую уплаты долга с помощью законного суда, я уже не в праве предъявлять во второй раз иск по поводу того же самого, так как притязание, что мне должны дать, будет бесполезным, потому что в силу утверждения иска прекращается обязанность дать. Положение дела изменяется, если я разбираю дело в суде, основанном на пре-торской власти. В этом случае обязательство нисколько не теряет силы и потому я могу впоследствии вновь возбуждать тот же самый спор, но я должен быть устранен посредством возражения состоявшегося судебного решения или эксцепции по контестации иска. О том, какие суды законные и какие основанные на преторской власти, мы поговорим в следующей книге.
  182 Перейдем теперь к обязательствам, возникающим из преступлений, если, например, кто совершил кражу, разграбил имущество, причинил убыток, нанес обиду. Обязательства, возникающие во всех этих случаях, относятся к одному роду, между тем как обязательства, проистекающие из договора, сводятся к четырем родам, как мы об этом сказали выше.
  183 По мнению Сервия Сульпиция и Масурия Сабина воровство имее1 четыре вида: явное, не явное, fartum conceptum и oblatum. Лабеон принимав два вида: явное воровство и тайное, но не соглашается признать воровством два последние вида, усматривая в них лишь виды иска о краже. Последнее, по-видимому, справедливее, как это станет яснее из последующего.
  184

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-206 * збірник літератури №31 * >>>далее>>>